Несовершенство в искусстве

Пересмотрела фильм «Примадонна», 2016. Сюжет такой: главная героиня, Флоренс Дженкинс, пожилая богатая женщина, всю жизнь воображала себя талантливой певицей. Поскольку она много делала для общества и музыки, то ни у кого язык не поворачивался ее разубеждать. А если и поворачивался, она не верила, думала, это зависть. От всех этих успехов она решила выступить в Карнеги-холле. Про нее написали ужасные рецензии, которые ускорили ее кончину. Но ее пластинка стала самой раскупаемой в истории студии звукозаписи. А запись рокового выступления — самой запрашиваемой в архиве. 

Я вспомнила по этому поводу одну свою знакомую. Она, как и я, рисует китайскую живопись. Только очень уж сомнительно.  Но она милая, дружелюбная девушка.  Состоит в объединении таких же художников-дилетантов. Но их выставки поддерживают  то инвалидов, то аутистов. Им не плевать на мир вокруг! Они — творческие, искренние люди и рисуют от сердца. Вот прямо как «примадонна» из кино, только она пела.

Постепенно я стала подмечать, что привыкла к стилю моей знакомой-художницы. И некоторые ее работы мне искренне нравятся. Да, она рисует не по правилам китайской живописи. Ну а кто сказал, что она должна рисовать по правилам? И что надо оценивать творчество человека по какой-то пыльной инструкции?...  и ставить каждому оценку от себя лично, как от главного критика страны?...

История искусства развивалась этапами. К эпохе возрождения была достигнута вершина изобразительного мастерства, которой считаются работы Рафаэля и компании. Все последующие художники рисовали примерно по «Линии Рафаэля» (кстати, кто не был на одноименной выставке в Эрмитаже — настоятельно рекомендую!). Появились художественные Академии и изобразительное искусства было не сколько творческим, сколько научным занятием, появился «академизм» в искусстве. 

Художники сидели по помещениям и оттачивали мастерство до усрачки. Допускалась только идеализированная неправильность. Так, я читала, что в картине Энгра (кажется, в той, что ниже) у модели один лишний позвонок для более длинной, красивой линии спины.

Переломный момент настал с появлением импрессионистов. Импрессионисты отвергли школу академизма. И стали рисовать неправильно с точки зрения классического искусства. Но пытались выразить через творчество саму жизнь и эмоции. Они вышли на плэнеры, фиксировать непосредственное впечатление. Поэтому они начали рисовать неаккуратно, быстрыми мазками, точками и т.д., чтобы с помощью движения кисти выразить момент.

Переломной картиной между старым и новым стилем стала «Олимпия» Эдуарда Мане. Вначале критикам она показалась такой же уродливой, как пение Флоренс Дженкинс. 

Процитирую википедию.

Из-за «Олимпии» Мане разразился один из самых крупных скандалов в искусстве XIX века. Скандальным оказался как сюжет картины, так и живописная манера художника. Мане, увлекавшийся японским искусством, отказался от тщательной проработки нюансов светлого и тёмного, к которой стремились другие художники. Из-за этого современники не смогли увидеть объёмности изображённой фигуры и считали композицию картины грубой и плоской. Гюстав Курбе сравнил Олимпию с дамой пик из колоды карт, только что вышедшей из ванны. Мане обвинили в аморальности и вульгарности. 

А теперь эта картина считается шедевром!  Еще более трагическая история вышла с творчеством Винсента Ван-Гога. Из-за скверного характера и психической неустойчивости, он не располагал к себе людей. Его манера письма была новаторской и казалась странной. Поэтому за жизнь он не продал ни одной картины, ходил в драных ботинках, пил больше, чем ел, особенно абсент. Это подорвало его и так слабое душевное здоровье . Он попал в больницу для душевно больных,  а потом застрелился. Теперь же творчество маргинала стало основой для мирового производства сувениров. Все, даже на Аляске и в Зимбабве, знают, что Ван-Гог — гений! 

Поэтому, когда очень хочется «помочь» автору или «помочь» искусству стать лучше. Стоит подумать: а вы точно правы?  

На чем именно базируется уверенность, что нарисовано, написано, спето и т.д. — плохо? Что это — неправильно? И что правильно — создавать исключительно математически выверенные произведения? Пользоваться жесткими правилами в искусстве?  

Если вы все еще так думаете: то вы застряли где-то на пару веков назад, во временах академий. И последний оплот этого мирка — наши художественные вузы, где все еще царствует академизм. Так, коллега мне серьезно говорила, что нельзя рисовать траву в акварели зеленой краской. А еще академисты считают, что категорически нельзя пользоваться линейкой при построениях. Но только: а почему нельзя-то?...

С ХХ века наступило время «современного искусства». Время свободы и поиска новых форм. Все вышло из берегов и рамок. Не скажу, что этот хаос мне по сердцу. Мне милее Рафаэль. Но я понимаю, что невозможно запретить чему-то развиваться и идти вперед. 

Один из величайших художников последних веков — Пикассо. Все знают Пикассо!  В начале творческого пути он рисовал вполне реалистично. 

Потом у него были этапы поисков.  Он пробовал все новые, и новые формы. Иногда это принимало странный вид — типа портретов с тремя носами  и все в кубиках. Его художественный стиль постоянно менялся, но это были не метания. А поиск совершенства, как он его понимал. Нежелание оставаться на этапе хорошо, поиск большего и сделало его великим! 

В школе нас учат, что надо быть отличником. Но у нас это означает — быть как все и делать все по стандарту. Но ведь слово «отличник» происходит от «отличаться». Так почему бы не позволить отличаться себе и людям, даже если это и кажется несовершенством?

Лично мне вообще неинтересны работы, которые хорошо нарисованы. Главное в искусстве — порывы духа. А все остальное любой робот или компьютер сделает лучше человека!