Марго (mykonmari) wrote,
Марго
mykonmari

Category:

Соционика: съешь свой мозг

Как-то я начала писать посты об ответвлениях психологии, которые наукой не назовешь.  Теперь поговорим о соционике.

 Соционика делит людей на 16 типов по типу информационного метаболизма. Перевожу с русского на русский: соционика считает, что разные люди по-разному усваивают информацию из мира. Одни лучше усваивают логические связки, другие - отношения и чувства. Одни люди сильнее в физическом, другие - в том, что нельзя потрогать. Одни люди мыслят последовательно, другие - перескакивают с мысли на мысль. Ну и еще к этому добавили деление на экстравертои и интровертов. Все это перемешали, получилось 32 типа. 16 автору как-то не понравились, и она их просто убрала. А оставшиеся 16 назвала всякими звучными именами, которые эти типы символизируют: Гамлет, Наполеон, Робеспьер и т.д...

Автор - литовский психолог Аушра Аугустинавичюте. Чтобы не страдать, все соционисты говорят "Аушра",. Героев надо знать в лицо...


Аушра Аугустинавичюте

Другом Аушры и продолжателем ее идей был Калинаускас Игорь Николаевич. Правильный соционист смотрит 16 видео-лекций по 1,5 часа каждая, где он описывает концепт (я смотрела), а еще Калинаускас разработал штурвал - подсказку в типировании.

Позже идею развивали другие психологи, некоторые писали обширные описания типов. Например, был такой Григорий Рейнин, который придумал признаки Рейнина - дополнительные качества, которые помогают в типировании.

Немало светлых голов развивали соционику и не считали ее лажей. Но... за пределами бывшего СССР о соционике никто не слышал! Никто так и не объяснил, почему надо разделять людей по таким критериям, и куда исчезли еще 16 типов.

Но главная чехарда начинается на типированиях. Увлеченный соционикой всех начинает типировать на свой лад. У него получается цельная картина типов и отношений. Проблема только в том, что картины двух соционистов не сходятся, и они готовы спорить об этом до усрачки.

То, что это именно так, показывают простые эксперименты. Одна моя приятельница решила пройти ряд платных типирований, узнать о себе правду. Результат: 4 разных варианта. Другой мой друг, с типом Гамлет, жил и жил, а потом решил типироваться у знатоков... тоже самое! каждый убедительно доказывает свою версию, жизнь становится кошмаром.

Людям, не увлеченным соционикой, сложно понять, что такого проблемного в перетипировании? Но когда веришь в соционику, тип - это как пол, как национальность... это устойчивый образ себя, который вдруг берут и меняют. Поэтому лучше выбрать одну похожую на тебя версию и держаться за нее до конца! Ведь соционика у каждого своя.


из сети

Меня типировали в тип американского писателя Драйзера, тогда было похоже. Я остановилась на этой версии, чтобы больше не страдать. Не самый популярный тип, обычно в Драйзеры типируют строгих мам и учителей. Считается, что это люди завернутые на морали и чуть что - достают плетку. Хотя первооткрыватели соционики в Драйзеры типируют всех ключевых персонажей его книг. Ему было близко - вот он про них и писал. Например, в Драйзеры определили Клайда, обаятельного и хладнокровного убийцу. Образец морали! Кстати, благодаря соционике открыла для себя писателя Драйзера. И это лучшее, что она мне дала! кроме хороших друзей...


Клайд, герой книги "Американская трагедия" (фильм "Место под солнцем", 1951 г.)

Но теперь жалею, что не типировалась в Гамлета. Образ Гамлета гораздо романтичнее. Но я не хочу влезать в это снова.

Раньше из-за тревожности, мне хотелось все в мире держать под контролем, систематизировать. Поэтому я тянулась к нормирующим системам: к религии, к соционике, к Эволюции... А теперь я понимаю, что мир людей слишком сложен, для раскладывания по полочкам. Про Эволюцию тоже хочу написать, но пока ищу деликатные слова.

Типировались по соционике? Верите в то, что есть 16 типов?


из сети
Tags: лженаука, психологические системы, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments